ON PEUT S'INTERROGER

Les missiles lancés hier sur les sites syriens posent des questions...

Il y a des choses que le commun des mortels a du mal à comprendre. Je suis le commun des mortels, et je m'interroge:

Bombarder des sites de fabrication d'armes chimiques consiste à mettre le feu à des réserves de CHLORE et autres composants toxiques. Comment des gens qui affirment lutter contre l'emploi de ces armes peuvent-ils envisager sereinement de faire exploser, donc se diffuser, des gaz toxiques ? 

Aucun mort sur les lieux. Cela signifie-t-il qu'il étaient abandonnés, comme le dit Bachar, ou est-ce qu'on avait prévenu afin que les occupants évacuent ? (cette précaution honorerait les assaillants, mais ils omettent de s'en vanter, pourquoi ?)

Rappelons-nous: lorsque Bush a attaqué l'Iraq, la question était la même : bombarder des sites de fabrication de bombes atomiques était équivalent à utiliser une bombe atomique... il n'y a pas eu de champignon sur l'Iraq, à l'époque, pas plus qu'il ne s'est dégagé un nuage de chlore sur la Syrie hier. 

Mes compétences en ce domaines sont limitées, mais j'aimerais quand-même que l'on m'explique, pas vous ?